也说《故都的秋》中的“清、静、悲凉”
——与义成老师商榷
读了义成老师的《现行高中语文课本值得商榷的地方（二）》，我不敢苟同，写此文以资商榷。
一、秋果一段可以理解为是以短暂的“奇景”反衬浓郁的“悲凉”。
衬托是一种常用的写作技巧，本文也不例外。如对第三段“西山的虫唱”“ 潭柘寺的钟声”“ 青天下驯鸽的飞声” 常见的理解是运用了反衬，以动衬静。“脚踏上去，声音也没有，气味也没有”是运用了正衬。以此类推，第四段也可以理解为反衬。
请读者关注这个句子，“……是北国的清秋的佳日，是一年之中最好也没有的GoldenDays”。 为什么是“佳日”，为什么是“最好也没有的”，正是因为“悲凉”浓厚啊。这不就是以难得的“美景”衬平日的“悲凉”吗？这一亮色宛如平静水面上的一只飞燕，有的人看到的是“飞燕”，有的人看到的是“平静水面”。在冷色调为主的北国之秋，见到这样一副“奇景”，难怪很多读者把“悲凉”抛到了脑后。
二、本人更倾向于“清、静、悲凉”只是一个烟雾弹，根本就不是一个总起句。
文章反复想表明的是对故都的秋的深深的喜爱。”北国的秋，却特别地来得清，来得静，来得悲凉”只是文章的随意一笔。并非有意作为总起。
文章中开头这样写到，我想“饱尝一尝这秋，这故都的秋味”,结尾这样写到， 为了留住北国的秋，“我愿把寿命的三分之二折去，换得一个三分之一的零头”。这样的开头和结尾几乎是大声宣布作者对故都的秋一往情深。
“清、静、悲凉”三个字在文章中是比较玄的，很难具体落实到每一个景上面去。例如：“陶然亭的芦花，钓鱼台的柳影，西山的虫唱，玉泉的夜月，潭柘寺的钟声”，这些景有声有色，很难让人体会到是“清”，是 “静“，还是“悲凉”。又如，写“秋雨”一节，特别突出“北方人念阵字，总老象是层字，平平仄仄起来，这念错的歧韵，倒来得正好”。可见作者留恋的就是浓郁的北国味，与“清、静、悲凉”并不一定是直线关联。凡是能够体现北国秋的浓郁的味道的景、事、情都会被作者收入文章。奇景“秋果”当然也不例外。
并不只有郁达夫放这种烟雾弹。看看林清玄的《木鱼馄饨》，开篇第一句，“ 深夜到临沂街去访友，偶然在巷子里遇见多年前旧识的卖馄饨的老人，他开朗依旧，风趣依旧”。这“开朗”“ 风趣”二词应该是老人性格的写照吧？可是，后面的对老人的叙写与这两个词基本上不搭边。
因此，我认为对于文章的理解，我们还是要从文章的内容来展开思考。
至于义成老师说的建议把这一段删去，我认为大可不必了。
凡是能够体现浓郁的北国之秋的秋味的内容，都是文章的有机组成部分。
